学《春秋》者，舍三《传》无所考，而士之有志者，类欲尽束三《传》，独抱遗经，岂非以其互相牴牾，更相矛盾，而不一其说乎？窃尝思之，《左氏》熟于事，而《公》、《谷》深于理。盖左氏曾见国史，故虽熟于事而理不明。《公》、《谷》出于经生所传，故虽深于理而事多缪。二者合而观之可也。然《左氏》虽曰备事，而其间有不得其事之实；《公》、《谷》虽曰言理，而其间有害于理之正者，不可不知也。盖《左氏》每述一事，必究其事之所由，深于情伪，熟于世故，往往论其成败，而不论其是非，习于时世之所趋，而不明乎大义之所在。周郑交质，而曰「信不由中，质无益也」。论宋宣公立穆公，而曰「可谓知人矣」。鬻拳强谏，楚子临之以兵，而谓鬻拳为爱君。赵盾亡不越境，返不讨贼，而曰「惜也，越境乃免」。此其皆不明理之故，而其叙事失实者尤多。有如楚自得志汉东，骎骎荐食上国，齐桓出而攘之，晋文再攘之，其功伟矣，此孟子所谓彼善于此者。然其所以攘楚者，岂能骤举而攘之哉？必先剪其手足，破其党与，而后攘之易耳。是故桓公将攘楚，必先有事于蔡。晋文将攘楚，必先有事于曹、卫。此事实也，而《左氏》不达其故，于侵蔡则曰为蔡姬故。于侵曹伐卫，则曰为观浴与块故。此其病在于推寻事由，毛举细故，而二公攘夷安夏之烈皆晦而不彰。其他纪年往往类此。然则《左氏》之纪事固不可废，而未可尽以为据也。宗《左氏》者，以为丘明受经于仲尼，所谓好恶与圣人同者。然《左氏》大旨多与经戾，安得以为好恶与圣人同乎？观孔子所谓「左丘明耻之，丘亦耻之」，乃窃比老彭之意，则其人当在孔子之前。而左氏传《春秋》，其事终于智伯，乃在孔子之后。说者以为与圣人同者为左丘明，而传《春秋》者为左氏，盖有證矣。或以为六国时人，或以为楚左史倚相之后，盖以所载「虞不腊」等语，盖秦人以十二月为腊月，而左氏所述楚事极详，盖有无经之传，而未有无传之经，亦一證也。若夫公、谷二氏，固非亲受经者，其所述事多是采之传闻，又不曾见国史，故其事多谬误。略其事而观其理，则其间固有精到者，而其害于理者亦甚众。此尤致知者之所宜知，而深辨之也。《公羊》论隐、桓之贵贱，而曰「子以母贵，母以子贵」。夫谓子以母贵可也，谓母以子贵可乎？推此言也，所以长后世妾母陵僭之祸者，皆此言基之也。《谷梁》论世子蒯聩之事，则曰「信父而辞王父，则是不尊王父也，其弗受，以尊王父也」。夫尊王父可也，不受其父命可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸者，未必不以此言藉口也。晋赵鞅入于晋阳以叛，赵鞅归于晋，公谷皆曰「其言归何，以地正国也」。后之臣子有据邑以叛，而以逐君侧之小人为辞者矣。公子结媵妇，遂盟，《公羊》曰「大夫受命不受辞，出境有可以安社稷，利国家，则专之可也」。后之人臣有事异域，而以安社稷、利国家自诿者矣。祭仲执而郑忽出，其罪在祭仲也，而《公羊》则以为合于反经之权，后世盖有废置其君如奕棋者矣。圣人作经，本以明其理也，而传者学不知道，妄为之说，而是非易位，义利无别，其极于下之僭上，卑之陵尊，父子相夷，兄弟为雠，为大臣而称兵以向阙，出境外而矫制以行事，国家易姓，而为其大臣者反以盛德自居而无所愧，君如武帝，臣如隽不疑，皆以《春秋》定国论而不知其非也。此其为害甚者，不由于叙事失实之过哉！故尝以为三《传》要皆失实，而失之多者莫如《公羊》。何、范、杜三家各自为说，而说之缪者莫如何休。《公羊》之失既已略举其二，而何休之缪为尤甚。元年春王正月，《公羊》不过曰君之始年尔，何休则曰《春秋》纪新王受命于鲁。滕侯卒不日，不过曰滕微国，而侯不嫌也，而休则曰《春秋》王鲁，托隐公以为始。黜周王鲁，《公羊》未有明文也，而休乃唱之，其诬圣人也甚矣。《公羊》曰：「母弟称弟，母兄称兄」。此其言已有失矣，而休又从为之说曰：「《春秋》变周之文，从商之质，质家亲亲，明当亲厚于群公子也」。使后世有亲厚于同母弟也，而薄于父之枝叶者，未必不由斯言启之。《公羊》曰：「立子以长不以贤，立子以贵不以长」。此言固有据也，而何休乃为之说曰：「嫡子有孙而死，质家亲亲先立弟，文家尊尊先立孙」。使后世有惑于质文之异，而嫡庶互争者，未必非斯语祸之。其释会戎之文则曰：「王者所不治也，录戎来者勿拒，去者勿追也」。《春秋》之作本以正夫内外之分，乃谓之王者不治，可乎？其释天王使来归赗之义则曰：「王者据土与诸侯分职，俱南面而治，有不纯臣之义」。《春秋》之作本以正君臣之分，乃谓有不纯臣之义，可乎？隐三年春二月己巳日有食之，《公羊》不过曰「记异也」，而何休则曰：「是后卫州吁弑其君。诸侯初僭」。桓元年秋大水，《公羊》不过曰「记灾也」，而休则曰：先是，桓篡隐，与专易朝宿之地，阴逆与怨气所致。而凡地震山崩，星雹雨雪，螽螟彗孛之类，莫不推寻其致变之由。考验其为异之应，其不合者必强为之说。《春秋》纪灾异，初不说其应，曾若是之琐碎磔裂乎？若此之类，不一而足，凡皆休之妄也。愚观三子之释传，惟范宁差少过。其于《谷梁》之义，有未安者，辄曰「宁未详」，盖讥之也。而何休则曲为之说，适以增《公羊》之过耳。故曰范宁，《谷梁》之忠臣；何休，《公羊》之罪人也。

宣氏，宋宣公之后（《通志·氏族略》）。

论曰：人主一心之微，上下相际之交也。凡听言之道，未有不本于人主之心，心之广狭，盖言脉之通塞系焉。天下莫患乎上下之情不通也，必有交焉，则人主方寸之间是已。吾方局于猜防疑虑之私，而居之以强明好察之实，天下见其浅中狭度而猷之不裕也，其谁言之？设或有言，亦终至于龃龉而莫之合，捍格而不可容。盖汉唐以下之人主皆病之矣，而况其德宗乎？听言宏接下之规，宣公力为帝言之，使帝也反而求诸其心，斯得之矣，惜乎帝之不然也。虽然，贽如帝何哉。听言接下之规如何？夫上下之情难通也久矣，欲人之言也难矣。天门沈沈，邈不敢诋，于是有欲言而谒诸其上者，如谒诸神明。甚矣，其未易接也！故交接之道贵乎忱实，《易》于《坎》之纳约曰「樽酒簋贰，刚柔际也」，此言听言接下之道也。天下固未有间绝而不可以相接者也，其间也必有为之际，其际也必其上下彼此之交。上之不能通乎下，下之不能通乎上，其间不能以寸，此在乎人主之一心耳。充之则广，蹙之则狭，大之则天地万物无不容，小之则纤芥毫末有所不受，此固尧舜禹汤文武数圣人之听言，而得是以为规也。无稽之言勿听，弗询之谋勿庸，是盖得之精一执中之馀。归其有极，会其有极，则所以谋卿士、谋庶民者亦无一之不尽。盖中也、极也，固尧舜禹汤文武数圣人之所谓规，而以接下焉者也。市于议，道于谤，下而至于刍荛之微、工瞽之贱，圣人接之固有道矣。而秦则反之。夫群臣顿首而后敢言，再拜而后敢请，上下之情阔绝，秦之浅中可见矣，而亦以仆其国。高皇帝宏其规模，好谋而能听，监门挽辂之夫皇皇然接之若不及，至今称帝为大度豁如之主，其规模盖可想见。夫秦汉之异若此矣，而何德宗之不悟哉？盖德宗也，有高视天下之志，而无容天下之度，规规然铢较寸度于小物细故之中。故凡拒谏而饰非者，皆其口舌之能，耳目之便，非其有恢恢有容之心，此最帝之痼疾也。姜公辅以卖直见疑，萧复以轻己见忌。虽以陆宣公之百篇仁义，而帝固未之察也，亦枘凿而已。嗟夫，帝方怙非以自是，岂不疑公辅之卖直？方强明以自任，岂不疑萧复之轻己？方展转于利欲之中不能自拔，而以宣公仁义投之，上下之情宜乎其不相接也。接与不接，直方寸间耳。帝方寸间扰扰焉，营营焉，芥发无所容，上下恶乎其可通也。夫彼皆其辅相也，而不相接若是，况下是者乎？曷不广其接下之规乎？规广乎中，则情通乎上下矣。帝惟不与诸臣接也，故窦参、延龄辈得以其言自售，而帝且喜圆恶方矣。此之接如水投石，彼之接则若胶漆牢固而不可解。《孟子》曰：君臣怀仁义以相接，反是则利矣。帝怀利以接下，彼以规利之言进，如延龄辈又安足怪乎？呜呼！言之听不听，情之接不接，盖系乎君心之广狭也。天下非庸主之病于狭也，惟强明好察者常病之。故周厉之监谤，秦皇之愎谏，在唐则为强明好察之德宗。其上下之情不接，皆足以致乱，宣公之言岂不足为帝规哉，惜乎其非唐虞三代器也。夫惟好谋能听，豁达无我，高皇帝近之矣。谨论。

问。孔圣属词。邱明同耻。裁成义类。比事系年。居体元之前。已有先传。在获麟之后。尚列馀经。岂脱简之难徵。复绝笔之云误。子产遗爱也。而赂伯石。叔向遗直也。而戮叔鱼。吴季札附子臧而吴衰。宋宣公舍与夷而宋乱。阵为鹅鹳。战岂捷于鱼丽。诅以犬鸡。信宁优于牛耳。子所习也。为予言之。问。三代之弊。或朴或薄。六经之失。或愚或诬。夫以殷周之理道。诗书之述作。施于风俗。岂皆有所未至耶。辍祭纳书。诚为追远。执戈桃茢。无乃伤恩。何二者之相反耶。两楹坐奠。叹有切于宗子。九龄魂交。数能移于与尔。何二者之不一耶。山节藻棁。豚肩狐裘。皆大夫也。又何相远耶。檀弓袒免。子游麻衰。何如直谅而忠告之耶。各以经对。

问。四营成卦。三古遗文。本自河图。演于羑里。而西邻礿祭。斯乃自多。箕子利贞。且居身后。岂理有未究。复古失其传。乾之彖辞。乃次六爻之末。坎加习字。有异八纯之体。无妄则象称物与。同人则彖引卦名。或备四德而才至悔亡。或无一德而自居贞吉。访于承学。思以稽疑。至若康成之阴阳象数。辅嗣之人事名理。异同优劣。亦为明徵。问。左史记言。古之大训。何首载尧典。而乃称虞书。当文思之代。而九官未命。及纳麓之时。而四凶方去。岂允恭克让。待元德而尽善耶。仲虺作诰。伊尹作训。岂臣下忠规之称耶。伯禽费誓。穆公秦誓。岂帝王轨范之书耶。好风好雨。既从于箕毕。时若恒若。复系于休咎。何所适从耶。伏生传于耄耋。鲁壁得于残缺。前代讲训。孰为名家。可以详言。用窥奥学。

问。二南之化。六义之宗。以类声歌。以观风俗。列国斯众。何限于十四。陈诗固多。岂止于三百。颂编鲁颂。奚异于商周。风有王风。何殊于鄘卫。颇疑倒置。未达指归。至若以句命篇。义例非一。瓜瓞取绵绵之状。草虫序喓喓之声。斯类则多。不能具举。既传师学。一为起予。企闻博依之喻。当纵解颐之辨。

问。鲁史成文。以一字为褒贬。汉廷尚学。有二传之异同。虽子夏授经。孙卿肄业。而去圣寖远。传疑傥多。闰以定时。何非乎告朔。雩乃闵雨。奚有于去让。文有无天之说。定有无王之年。例或难通。理亦未尽。卫辄辞以尊祖。于义安平。许止阙于尝药。受诬乃甚。以兹凝滞。皆藉发明。谷梁子之言。固当有据。应上公于古。复是何神。诸儒待问。一为覼缕。问。孔门达者。列在四科。颜子不幸。伯牛恶疾。命之所赋。诚不可同。至若攻冉求以鸣鼓。比宰我于朽木。言语政事。何补于斯。七年可以即戎。百年可以去杀。固弛张之有异。曷迟速之相悬。为仁由已。无信不立。拜阳货则时其亡也。辞孺悲则歌使闻之。圣人之心。固当有为。鄙则未达。子其辨欤。

敕：某等或修辞干禄，或治经服官，亦籍旧门之资，早承食德之美。擢升门序，列置京司，参服吏劳，协宣公力。条陈满课，钩校陟书，亶有积勤，讫无逋事。稍迁礼阁，叙进经庠，乃暨奉储之僚，并预班朝之籍。咸思砥节，用副迁恩。

宋宣公舍太子与夷，立弟穆公。穆公疾，使其子冯出居于郑，召大司马孔父而属殇公焉。殇公与夷即位，十年十一战，民不堪命，革督因民怨而弑之，国大乱。公子冯立，是为庄公，息兵安民，国以治。《公羊传》曰：「君子大居正。宋之祸，宣公为之」。噫！宋之祸，穆则为之，公羊子之讥宣，过哉！夫国之大事，莫大于继统，宣公舍其子而立穆公，盖念宗庙之重，而慎付托之意也，非疏其子而私其弟，弟才子不才也。穆公不原宣公之意，而效区区之让，使与夷逞志于国，而致大乱，是宋之祸穆实为之，宣无讥焉可也。或曰：《春秋》之义，贵义而不贵惠，伸道而不伸邪，故鲁隐之让桓，君子以为不正，可谓轻千乘之国，蹈道则未也，此宋宣公所以为讥也。曰：是不同义。夫宋为商后，立弟为常。昔者微子舍其孙腯而立衍，君子以为行古之道也。周法，子死，适孙为后。微子立衍，自行商道，故记者正之。则是宣公于虑也深，于礼也顺，义不可以隐、桓比。曰：舜肖尧，尧授之；禹肖舜，舜授之；禹不得其肖己者，故传之子，而以止天下之争且乱。是舜不能以传禹，尧失所授也；禹不能以与子，舜非知人也。此其授受不失其宜，故二帝一王称聪明之德。宣公以穆公为贤，使主社稷，而穆反为祸阶，则如宣之失于所付何？曰：是不同义。夫尧、舜举于外，宣、穆取于内。举于外也广，故必求肖己者；取于内也惟亲，故足继世而已耳。穆贤于殇，舍殇而授穆可也；殇不贤于庄，舍庄而授殇，不可也。故愚曰：宋之祸，穆实为之。公羊子之讥宣，过矣！以国之大事莫大于继统，故详言其大义云。谨论。